Работа во время больничного: последствия, что важно знать. Как производить оплату сотрудника работавшего во время больничного? Могу ли я работать на больничном
«Чуть что - сразу в кусты!» Знакомая позиция работников, ответственных за что-либо и не выполнивших это? Чаще всего такой сотрудник внезапно оказывается серьезно и длительно болен. Есть ли у работодателя возможность пресечь уловки недобросовестных работников, пытающихся таким нехитрым способом избежать ответственности за невыполненные задания руководства?
Практически каждый работодатель сталкивался с ситуацией «страусиного» поведения своих работников: при возникновении опасности опалы руководства и риска несения наказания за невыполнение своих обязанностей работник вдруг оказывается больным. При этом его нетрудоспособность подтверждается и визуально (работник отсутствует на рабочем месте), и документально (работник представляет листок нетрудоспособности). Однако у руководства есть все основания полагать, что болезни на самом деле нет.
Какие причины могут подвигнуть работника на подобные действия? Список их невелик:
- Конфликт. Уходя на «больничный», работник тем самым пытается избежать назревшего конфликта с руководством, коллегами. Основной посыл - «время лечит», что в данной ситуации означает надежду работника на исчерпание, погашение конфликта длительным и полным отсутствием одной из его сторон.
- Невыполнение норматива, плана, задания. Работник испугался ответственности, возложенной на него руководителем, за выполнение какого-либо задания, проекта. Ситуация усугубляется, если задание не выполнено и могут последовать карательные меры со стороны работодателя. Например, привлечение к дисциплинарной ответственности или уменьшение размера премии.
- Угроза увольнения. Работник в одночасье становится нетрудоспособным в связи с новостью о предстоящем сокращении штата или численности. Опасаясь вручения уведомления о предстоящем увольнении, работник предпочитает «немножко заболеть», чтобы дать себе фору в поиске новой работы или выхода из сложившейся ситуации. Например, забеременеть.
- Продолжение отпуска. Банальная ситуация, когда работник не успел приехать из отпуска. Отсутствие заблаговременного планирования пути иногда приводит к печальным результатам - на последний день билеты отсутствуют или транспорт сломался или застрял в степи и т.д. Выходом служит срочное оформление (зачастую «задним» числом) листка нетрудоспособности у знакомого врача.
- Усталость. Ситуация характерна для участков работ, где сотрудники сильно устают в силу загруженности, интенсивности труда, а альтернативы подмены нет. Например, для главного бухгалтера при отсутствии у него заместителя или для работников, занимающих должности, непосредственно связанные с работой с населением (прием платежей, кассиры в супермаркетах, где большой поток посетителей), если нет сменяющего сотрудника. В таких случаях при отсутствии полноценного еженедельного отдыха, а также невозможности в силу производственных причин использования ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме единовременно сотрудник решает немного отдохнуть на «больничном».
- Учеба. Причина, актуальная только для обучающихся сотрудников. Нежелание или невозможность взять учебный отпуск, в том числе в случаях противодействия работодателя законному требованию работника о предоставлении учебного отпуска, порождают появление заболевания, которое требует длительного амбулаторного лечения. Как раз на весь срок очередной сессии в учебном заведении.
- Алкогольное опьянение. Оформление листка нетрудоспособности служит экстренным выходом из ситуации сохранения алкогольного опьянения у работника на начало рабочего дня или наступления опьянения от распития спиртных напитков на рабочем месте. Проблемы усугубляются выявлением работодателем данного факта. В этом случае причина ухода на «больничный» становится двойственной: с одной стороны, работник в силу общего самочувствия не может исполнять свои должностные обязанности, а с другой - подобным образом работник пытается минимизировать риск быть наказанным (в том числе уволенным) за появление на работе в нетрезвом виде. Все это становится причиной обращения работника в медицинскую организацию с целью получения листка нетрудоспособности.
- Игра в прятки с руководством. В большинстве случаев в основе этой причины лежат все-таки политические и карьерные игры «верхушки» организации или ее структурного подразделения. Смена руководства, потенциально опасная последующей цепочкой кадровых перестановок, всегда вызывает трепетный ужас и нервное ожидание со стороны замов, помощников и руководителей среднего звена. «Отсидка» на больничном в определенных случаях делает работника незаметным для руководства. В пылу кадровых перестановок о сотруднике, которого не видно и не слышно, как-то на время забывают. И… не трогают. А по выходе на работу он продолжает трудиться как ни в чем не бывало на прежнем рабочем месте и в прежней должности.
- Лень. Пожалуй, самая странная причина из всех. Ее возникновение обусловлено наличием «теплых» рабочих мест, где работы немного, она нетяжелая и даже хорошо оплачиваемая. Но скучная, неинтересная. И вообще, несмотря на все положительные ее свойства, ею (работой) как-то… лень заниматься. А на больничном можно хорошо отдохнуть!
Используем методы борьбы
Конечно, мало кого из работодателей устраивает поведение работников, прячущихся от проблем на работе в поликлиниках по месту жительства. Можно ли бороться с этим явлением и как? Попробуем пойти разными путями и посмотрим, что из этого выйдет.
Решение 1: проверить больничный лист на предмет подделки и неправомерной выдачи
К сожалению, собственными силами работодателю это сделать не удастся из-за . Однако работодатель, имея обоснованные сомнения относительно самого листка нетрудоспособности или действительности нетрудоспособности своего работника, может обратиться:
- в органы Фонда социального страхования России с просьбой о проверке. Если ФСС РФ признает доводы работодателя заслуживающими внимания, в отношении учреждения здравоохранения будет проведена проверка в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденной приказом Минздрава РФ № 291, ФСС РФ № 167 от 06.10.1998;
- в органы полиции и прокуратуры, которые в рамках своих полномочий также осуществят проверку обстоятельств выдачи сомнительного листка нетрудоспособности на предмет обнаружения признаков состава преступления.
Риск подобного решения проблемы для работодателя заключается в возможности возникновения нарушений, способных привести к административной и уголовной ответственности, предусмотренной:
- ст. 24 Закона о персональных данных (нормы законодательства о персональных данных);
- ст. 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) или ст. 13.14 КоАП РФ за разглашение информации с ограниченным доступом;
- ст. 137 УК РФ за нарушение неприкосновенности частной жизни (разглашение сведений о личной жизни работника, что может быть квалифицировано как преступление).
Плюс метода - стремление к достижению правды и справедливости.
Минусы метода - нарушение прав работника, множество напрасных действий при почти нулевом результате, бессмысленность попыток уличить врачей в неправомерном выписывании листков нетрудоспособности.
Таким образом, решение влечет большой риск ответственности для должностных лиц как самого работодателя, так и медицинской организации, в которой проходит лечение работник. Верным оно может быть только при обращении в органы ФСС РФ и прокуратуры с целью инициирования проверки обстоятельств оформления работнику листка нетрудоспособности медицинским учреждением.
Однако можно действовать и другим методом - через органы следствия. Ведь изготовление и использование подложных документов - уголовно-наказуемое преступление. А если учесть, что договоренность работника и врача, как правило, не обходится без взятки, тоже признаваемой преступлением, тем более есть повод инициировать проведение соответствующей проверки и возбуждение по ее результатам уголовного дела.
Судебная практика
Свернуть Показать
Приговором суда были осуждены два лица - работник, давший взятку за выдачу подложного «больничного» и затем получивший по нему пособие по временной нетрудоспособности, и врач, эту взятку получивший. Дело оказалось обычным: зная о том, что ему не дают на работе отпуск (не по графику, а по желанию), работник обратился к врачу-терапевту не своей поликлиники с предложением за денежное вознаграждение оформить и выдать ему листки нетрудоспособности общим сроком на 15 дней. Договорившись с врачом, работник уехал отдыхать на море, по возвращении расплатившись с врачом и получив документ, подтверждающий уважительность его отсутствия на работе, хотя не болел и не был в указанный период нетрудоспособен. Работодатель оплатил листки, в том числе за счет средств ФСС РФ, но обоснованно усомнился в действительности болезни работника. По инициативе работодателя после соответствующей проверки было возбуждено уголовное дело, и оно даже дошло до суда. Оба гражданина были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ: врач - за подлог и получение взятки, а работник - за мошенничество и дачу взятки. Оба получили по два года лишения свободы условно с испытательным сроком такой же продолжительности (приговор Лысьвенского горсуда Пермского края от 04.03.2008) .
Решение 2: уволить за прогул, якобы не зная о болезни работника
Возможность увольнения за прогул предусмотрена подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2) содержит разъяснения касательно случаев применения данного основания. Так, допускается увольнение работника по названному основанию за:
- невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
- нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
- оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения;
- оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора;
- самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). Исключение составляют случаи использования донором дней отдыха при незаконном отказе работодателя в их предоставлении.
Напомним, что обязанность доказывания факта прогула лежит на работодателе (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 2).
Риск подобного решения заключается в признании увольнения незаконным, восстановлении работника в прежней должности, а также взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Плюсы метода - моментальное воздействие на сотрудника, понуждающее его проявить активность, появиться на работе, показать листок нетрудоспособности, объяснить причины отсутствия. Кроме того, данный метод показывает работнику, что работодатель настроен серьезно и хочет расстаться с ним.
Минус метода в том, что он незаконен. Даже если работодатель не знал о болезни сотрудника, последний подлежит восстановлению на работе по суду, куда он обратится с соответствующим иском. Часть 6 ст. 81 ТК РФ запрещает производить увольнение по инициативе работодателя в период болезни сотрудника или нахождения его в отпуске. Единственно возможный случай оставления увольнения в прежнем виде - это пропуск самим работником срока для обращения в суд (один месяц со дня увольнения - ст. 392 ТК РФ). При этом обязательным является ознакомление работника с приказом, в том числе заочное (высылка приказа по адресу проживания с уведомлением о необходимости получить трудовую книжку, т.е. действия, предусмотренные ст. 84.1 ТК РФ при увольнении отсутствующего работника). Это необходимо для доказательства даты ознакомления работника со своим увольнением и начала течения предусмотренного ст. 392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд.
Как видите, метод не основан на законе. Вероятность того, что работник не будет его оспаривать, очень низка.
Судебная практика
Свернуть Показать
Работница обратилась в суд с иском к работодателю о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указала, что ею было подано работодателю заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. В отпуске она заболела, о чем факсимильной связью уведомила работодателя и просила продлить отпуск на число дней нетрудоспособности. По выходе из отпуска (по истечении двух месяцев) она узнала, что была уволена за прогул.
Суд установил, что истице был предоставлен отпуск, во время которого она действительно заболела. В период нетрудоспособности ей были выданы поочередно два листка нетрудоспособности, второй из которых был ненадлежаще доведен до сведения работодателя. По окончании первого периода нетрудоспособности работница на работу не вышла. Работодателем было проведено собственное расследование, и истица была уволена за прогул. Однако в связи со спорностью факта ненадлежащего доведения сведений о продолжающейся нетрудоспособности работницы суд признал доказанным факт ее обращения к работодателю о продлении отпуска на оба периода нетрудоспособности.
Суд пришел к выводу, что при увольнении был нарушен его порядок, работница была уволена во время ее нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске. Данный вывод основывается на положениях ст. 124 ТК РФ, обязывающей работодателя продлить или перенести очередной отпуск работника на период временной нетрудоспособности работника. Неиздание ответчиком приказа о перенесении или продлении отпуска истцу не лишает работника права на его продление в автоматическом порядке. При желании работника уволиться по окончании ежегодного отпуска днем увольнения необходимо считать последний день отпуска. Работодателем указанные даты были определены неправильно, в связи с чем отсутствие истицы на рабочем месте было необоснованно расценено как прогул, что, в свою очередь, повлекло незаконное увольнение. Поэтому суд признал увольнение незаконным, изменил формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию», попутно взыскав с работодателя соответствующие компенсации в пользу работника (решение Советского районного суда г. Астрахани от 30.04.2010) .
Решение 3: не платить пособие в связи с подозрением на поддельный «больничный»
Ситуация критическая: работодатель, не раз поймав работника на таком способе ухода от неприятностей, как внезапная нетрудоспособность, подтвержденная надлежащим образом выданным и оформленным листком нетрудоспособности, решает идти ва-банк, т.е. не оплачивать время нетрудоспособности.
Риски возникают сразу в совокупности:
- внеплановой проверки государственной инспекцией труда и прокуратурой по заявлению работника. И как результат обнаружения нарушения прав сотрудника на получение пособия по социальному страхованию - выдача соответствующего предписания об устранении правонарушения;
- привлечения работодателя или его должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде;
- привлечения работодателя к материальной ответственности по ст. 236 ТК РФ (взыскание компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности);
- взыскания судом с работодателя в пользу работника сумм возмещения морального вреда, нанесенного нарушением его прав.
Плюс метода - временное материальное воздействие на работника: «Не будешь ходить на работу - ничего не получишь. А пока судишься и жалуешься, средств на пропитание больше не становится».
Минус метода - высокий риск привлечения работодателя к ответственности при отсутствии видимого эффекта воздействия на работника. Пособие по временной нетрудоспособности работник все равно получит - добровольно ли, или при помощи воздействия контролирующих органов, или же через суд.
Метод не основан на законе, сразу влечет риск возникновения административной и материальной ответственности. Однако существует возможность признать листок нетрудоспособности недействительным и взыскать с работника суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
Судебная практика
Свернуть Показать
Работодатель обратился в суд с иском к работнице о признании недействительным листка нетрудоспособности и возврате пособия по временной нетрудоспособности. В обосновании иска указал, что истица уехала в отпуск, не оформив его в установленном порядке. Однако по его окончании предъявила листок нетрудоспособности. При этом листок нетрудоспособности был выдан за один день до начала отпуска ответчицы, но на нем отметок о нарушении работницей режима не было, хотя отпуск длился дольше периодов, установленных для осуществления осмотров нетрудоспособных. Работодатель выплатил по указанному листку нетрудоспособности пособие по социальному страхованию. Проведенная ФСС России проверка данного листка привела к отказу работодателю в возмещении выплаченных сумм пособия.
Суд на основании информационных данных вылетов из аэропорта установил даты и время вылета и прилета ответчицы. Изучив листок нетрудоспособности, суд не нашел нарушений в порядке его выдачи, однако обнаружил нарушения в порядке его продления и заполнения (в части отсутствия соответствующих отметок о неявке больного для осмотров). На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что, не уведомив работодателя и не оформив свою просьбу документально, ответчица провела отпуск, заранее его запланировав. Не зная о том, что работница отдыхала, работодатель выплатил ей пособие. С учетом положений закона о том, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя, суд признал действия работницы недобросовестными. Однако в связи с тем, что нарушений при выдаче листка нетрудоспособности выявлено не было, суд признал листок нетрудоспособности недействительным, начиная со дня, следующего за днем обращения, и взыскал выплаченную сумму пособия с ответчицы за 9 дней, удовлетворив таким образом исковые требования работодателя частично (решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11.02.2011 по делу № 2-215/11) .
Решение 4: наказать работника заочно - в период его болезни
Работник подвел работодателя допущенными ошибками в работе и внезапным уходом на «больничный», причем сделал это в самом начале расследования ошибок и нарушений, поэтому работодатель решает наказать его, не дожидаясь его возвращения. В этом случае будет нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности: не затребовано объяснение от сотрудника, расследование будет проведено без его участия, его не ознакомят ни с актом расследования, ни с приказом о наказании. Поэтому основной риск заключается в оспаривании приказа о наказании по причине несоблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 193 ТК РФ.
Плюс метода - работник будет наказан.
Минус метода - при высокой правовой активности работника наказание будет напрасным, он оспорит его в суде и останется безнаказанным. Однако если работник пропустит трехмесячный (один месяц, если наказанием было увольнение) срок для обращения в суд (течение срока начнется со дня ознакомления его с приказом о наказании) и работодатель заявит об этом при рассмотрении судебного спора, приказ о наказании, возможно, и не будет отменен.
Метод не основан на законе. Высок риск оспаривания действий работодателя. Другое дело, если работник и здесь схитрил - не сказал о своей нетрудоспособности, утаил данный факт от работодателя с целью последующего восстановления на работе. Суд в данном случае признает действия работника злоупотреблением правом.
Судебная практика
Свернуть Показать
Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Свое увольнение считал незаконным, так как в нарушение ст. 81 ТК РФ был уволен в период временной нетрудоспособности. Суд установил, что в отношении истца работодателем была проведена служебная проверка, которая подтвердила совершение им дисциплинарного проступка, истец был представлен к увольнению «по статье». В последний день работы с истцом был произведен расчет, однако потом он представил листки нетрудоспособности, согласно которым начало его болезни и лечения совпало с датой увольнения. Проанализировав материалы дела, суд пришел к верному выводу о том, что факт совершения истцом проступка, который повлиял на решение работодателя расторгнуть с работником трудовой договор, нашел свое подтверждение. Проверяя довод истца об увольнении в период его нетрудоспособности, суд сделал вывод о том, что в действиях истца имело место злоупотребление правом, поскольку он своевременно не поставил в известность руководство работодателя о своей временной нетрудоспособности. Вместе с тем после поступления листка временной нетрудоспособности работодателем был издан приказ, которым внесены изменения в приказ об увольнении истца с заменой даты на первый рабочий день после выхода истца с «больничного». В связи с этим суд не нашел в действиях работодателя нарушений прав работника и в иске работнику о восстановлении на работе отказал (решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06.11.2012; апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.01.2013 по делу № 33-3228/2012) .
Решение 5: наказать за неисполнение обязанностей после выхода сотрудника на работу
Ситуация, когда, несмотря на «страусиное» поведение работника, работодатель решает его все равно наказать, развивается следующим образом. Руководитель в этом случае дает задание провести расследование, подготовить всю документацию в ожидании выхода работника с «больничного» для завершения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и издания приказа о наказании внезапно заболевшего сотрудника, допустившего нарушение дисциплины, своих должностных обязанностей.
При правильном проведении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности рисков не возникает .
Плюс метода - осознанное постепенное целенаправленное воздействие на работника, призванное доказать последнему, что сколько бы он ни прятался на «больничном», ответственности ему не избежать. Ведь согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Таким образом, время у работодателя наказать работника все равно будет, несмотря на длительность болезни последнего.
Минус метода - необходимо ждать выхода провинившегося работника и потом не допустить в процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности ошибок, способных привести к признанию приказа о наказании недействительным.
Как видим, метод действенен в плане «накопления» у одного и того же работника дисциплинарных взысканий, дающих работодателю в дальнейшем право на его увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение должностных обязанностей) .
Суды полностью соглашаются с правотой работодателя, не спешащего выносить заблаговременно незаконный приказ о наказании (по причине несоблюдения процедуры), не отрицая его право наказать работника после окончания временной нетрудоспособности последнего.
Судебная практика
Свернуть Показать
Сотрудник обратился к работодателю с иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, понуждении выплатить премию, возместить моральный вред. Суд установил, что одной из должностных обязанностей истца являлось проведение инструктажей по охране труда на предприятии. Накануне наступления нетрудоспособности истец заполнил журнал, проставил даты проведения инструктажа и отослал журнал на посты для проставления подписей инструктируемых, однако при этом реального инструктажа не проводил. По показаниям свидетелей, такое случалось многократно. Довод истца о том, что в период его болезни работодатель должен был назначить другое ответственное лицо, которое провело бы запланированный инструктаж, для решения по делу значения не имеет, так как нарушение дисциплины истцом было допущено проставлением записей о еще не осуществленных инструктажах. С момента выявления нарушения до 02.10.2010 (примерно три месяца) истец на работе отсутствовал и меры дисциплинарного воздействия в указанный период к нему применены быть не могли. Однако после выхода истца с «больничного» работодатель, выполнив все предусмотренные законом действия, привлек работника к дисциплинарной ответственности. Перед применением дисциплинарного взыскания с истца было затребовано письменное объяснение, которое истец в установленный срок не предоставил, в связи с чем был составлен акт об отказе предоставить письменное объяснение. При применении меры дисциплинарного взыскания нарушений со стороны работодателя судом выявлено не было. На основании изложенного суд нашел требования истца необоснованными и в признании приказа о наказании незаконным отказал (решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28.12.2010) .
Решение 6: снизить работнику размер премии
Раз не получается работника наказать и нет права не выплачивать пособие по социальному страхованию, работодатель решается каким-либо способом снизить или вовсе лишить работника премии. Желание похвальное и имеющее шанс на реализацию. Для этого одновременно должны существовать следующие условия:
- на предприятии должна действовать повременно-премиальная или сдельно-премиальная система оплаты труда;
- размер премии нигде четко не зафиксирован;
- размер премии подлежит расчету от определенных меняющихся показателей каждый отчетный период;
- порядок расчета и выплаты премии регулируется локальными нормативными актами работодателя (например, Положением о премировании);
- локальный нормативный акт (Положение о премировании) предусматривает снижение (у работника возникает право на премию в меньшем по сравнению с базовым размере) или невыплату премии (т.е. когда не возникает права на премию вовсе) работникам, имеющим дисциплинарные взыскания в отчетном периоде (с указанием коэффициента снижения или случаев полного неначисления премии).
Таким образом, для реализации своего права снизить размер премии или не выплатить ее вовсе работодателю достаточно наказать работника (см. решение 5) с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ. И затем уже действовать в соответствии с Положением о премировании (или иным локальным нормативным актом, регулирующим отношения по выплате премий): собрать служебные записки, рапорты, приказ о наказании (вынесенный, когда сотрудник выйдет на работу после «болезни»), расчеты и прикрепить к приказу о премировании (депремировании) в качестве основания для неначисления премии хитрому больному нарушителю дисциплины.
Риск оспаривания неначисления премии всегда есть, но он возникнет только в случае отсутствия всех или части условий, перечисленных выше.
Плюс метода в том, что он действенный и законный. Цель его - снизить вероятность рецидивов подобного поведения работников - быстро достижима. В следующий раз многие из подобных мнимых «больных», оценив собственные убытки, предпочтут не только перетерпеть неприятную процедуру расследования нарушения, ими допущенного, но и максимально снизят процент ошибок в дальнейшем.
Минусов у метода практически нет.
Таким образом, наказывать рублем работников может быть даже полезно: они реже допускают ошибки в работе, реже пытаются скрыться от неприятностей на «больничном».
Судебная практика
Свернуть Показать
Работница обратилась с иском к работодателю о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, оплате недоплаченной заработной платы, возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что работодатель, неправильно учитывая ее рабочее время в табеле учета, не доплатил ей сумму заработной платы, а также не в полном объеме оплатил больничные листы. Суд установил, что согласно табелям учета рабочего времени истицей в годичный расчетный период было отработано всего 34 дня: в сентябре 2008 г. - 15 дней; в октябре, ноябре, декабре 2008 г. - 0 дней; в январе 2009 г. - 4 дня; в феврале 2009 г. - 7 дней; в марте, апреле 2009 г. - 0 дней; в мае 2009 г. - 5 дней; в июне, июле 2009 г. - 0 дней; в августе 2009 г. - 3 дня. Бесконечные «больничные», отстранение истицы от работы не повлияли на продолжение трудовых отношений между спорящими сторонами. Суд проверил все начисления и выплаты, произведенные истице, и удовлетворил ее требования частично, взыскав компенсацию морального вреда, нанесенного незаконным отстранением. Во всех же остальных требованиях о взыскании денежных сумм истице было отказано. При этом суд согласился с работодателем и в неначислении истице премии, и в невключении разовой премии в расчет среднего заработка (решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24.02.2011) .
Решение 7: добровольно-убедительный метод расставания с недобросовестным сотрудником
Работодателя перестала устраивать игра сотрудника в «вечно больного», и он решает расстаться с хитрецом. При этом выбирает прямой метод - метод убеждения. Приводя различные аргументы, работодатель настаивает на расторжении трудового договора. Основания при этом используются различные - от собственного желания работника до соглашения сторон. В любом случае расставание происходит не на основании «инициативы работодателя», хотя и с его подачи.
В случае недостижения положительного результата трудовые отношения между сторонами продолжаются. Однако в этом случае цель работодателя (расторгнуть трудовой договор) может быть достигнута при помощи других методов, в том числе по его инициативе с применением одного из оснований, предусмотренных ст. 81 ТК РФ.
Риск здесь только в недостижении согласия с работником.
Плюс метода - его «мягкость», позволяющая одновременно реализовать желание работодателя избавиться от сотрудника, дать ему кратковременную возможность найти работу и уйти достойно.
Минус метода - руководителю необходимо уметь убеждать, что бывает достаточно сложно с проблемными работниками.
Этот метод законный и действенный, позволяющий решить проблему в корне - исключить подобного работника из состава коллектива, а не бороться с его методами ухода от проблем на «больничный».
В заключение резюмируем, что «страусиное» поведение персонала характерно для многих рабочих ситуаций. Не все работодатели могут спокойно переносить уход сотрудника на «больничный» во время проблем, возникших в производственном процессе. Еще меньше работодателей склонны принимать на веру внезапность болезни в такие критические для предприятия дни. Проблемные ситуации, от решения которых сотрудник пытается спрятаться на домашнем режиме «по болезни», как правило, созданы им же самим, из-за его ошибок и упущений в работе. Тем более на данном фоне некрасиво выглядит поведение самого виновника проблем работодателя.
Несмотря на широкий выбор методов борьбы, далеко не все они позволяют справляться с рассмотренным явлением законным и действенным способом. Применение незаконных методов влечет высокий риск оспаривания действий и актов работодателя в суде. Некоторые из применяемых работодателем методов в силу их неправомерности влекут риск наступления административной, материальной и уголовной ответственности. Так, из семи рассмотренных методов борьбы признаком законности, обоснованности, целенаправленности, бесспорности и действенности обладают лишь три.
Практика свидетельствует, что, несмотря на неприглядность такого поведения, работники в большинстве своем считают себя вправе уходить от решения проблем при помощи симуляции болезни, при этом получая пособие по социальному страхованию, неплохую оплату труда да еще и премию. Несхожесть позиции работодателя и прячущегося на «больничном» виновника проблем предприятия заключена в разном понимании собственной степени ответственности сторон трудовых отношений, объема прав и обязанностей по отношению друг к другу, гарантированных законом. Однако существенно повлиять на «страусиное» поведение работника работодатель в состоянии только в редких случаях, в редких обстоятельствах или же при большом желании доказать обман со стороны работника.
Сноски
Свернуть Показать
Увольнение работника по инициативе работодателя в период его нахождения на больничном не допускается. Другое дело, если человек увольняется по собственному желанию.
Уволить сотрудника, который находится на больничном, по своей инициативе компания не может. Об этом четко говорится в последнем абзаце статьи 81 Трудового кодекса: «не допускается увольнение работника по инициативе работодателя <...> в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске». Исключение делается только для ситуации, когда организация-работодатель ликвидируется (индивидуальный предприниматель прекращает свою деятельность).
Поэтому при увольнении работника в период болезни главное - определить, кто именно является инициатором увольнения*.
На практике часто встречается такая ситуация: работник подает заявление об увольнении по собственному желанию и при этом обязуется отработать, допустим, две недели, но в этот период внезапно заболевает и берет больничный. Основной вопрос, который при этом возникает: можно ли его уволить в период нахождения на больничном или необходимо дожидаться его выздоровления?
По собственному желанию в любой день
В ситуации, когда написано заявление об увольнении по собственному желанию, инициатива расторжения трудового договора исходит не от работодателя, а от самого работника.
Следовательно, его увольнение в период нахождения на больничном возможно. Сюда же можно отнести такое развитие событий, когда прекращение трудового договора происходит по соглашению сторон. Если же увольнение происходит по инициативе работодателя, а сотрудник заболел в день планировавшегося увольнения, то придется ждать его выхода с больничного.
Когда работник выходит после болезни, работодатель заполняет больничный лист и уже затем проводит процедуру увольнения согласно установленному порядку (в зависимости от причины увольнения), то есть оформляет обоснование для увольнения, на основании документов издает приказ об увольнении, производит расчет с работником и в последний день работы выдает ему трудовую книжку.
Но иногда можно столкнуться с ситуацией, когда работодатель требует от сотрудника увеличить срок отработки перед увольнением на период, равный продолжительности болезни.
Разъяснения относительно этой ситуации даны в письме Федеральной службы по труду и занятости 1 . В нем говорится о том, что предупредить работодателя об увольнении человек может не только в период работы, но и во время нахождения в отпуске или в период временной нетрудоспособности. При этом дата увольнения также может приходиться на указанные периоды.
Таким образом, если сотрудник уведомил работодателя о своем увольнении за 14 дней до него, то последний обязан его уволить в день, указанный в заявлении об увольнении.
Если работник продолжает болеть
Итак, допустим, работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, как и положено по законодательству, за две недели до желаемой даты увольнения. Но вот беда - прошла неделя и он заболел. Какие могут быть варианты развития ситуации?
Вариант первый, самый простой: работник успевает выздороветь до даты увольнения. Тут все просто: увольняют человека согласно его заявлению.
Вариант второй: больничный затянулся больше чем на семь дней, оставшихся до увольнения. В этом случае работника увольняют в день, указанный в заявлении об уходе. Ведь изменить дату увольнения, зафиксированную в заявлении, без согласия работника нельзя. В таких случаях трудовой договор прекращается ранее определенной датой, а больничный, открытый в период действия трудового договора, оплачивается по факту окончания временной нетрудоспособности.
Закон обязывает работодателя уволить сотрудника, выплатить ему деньги и выдать трудовую книжку в последний рабочий день, указанный в заявлении на увольнение. Соответственно, если человек после подачи заявления об увольнении заболел и при этом свое заявление официально не отозвал, то ему необходимо выдать все деньги и документы той датой, которую сотрудник указал в заявлении. Если в день увольнения человек не пришел за трудовой книжкой и расчетом, необходимо направить ему письменное уведомление о том, что он должен явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте 2 .
После отправления такого уведомления остается только дождаться выхода сотрудника после больничного и оформить его увольнение, выдав все документы и деньги. При этом у бухгалтера может возникнуть вопрос: должна ли компания оплачивать работнику больничный лист, который закрыт уже после даты его увольнения?
Как оплачивается больничный лист
Если больничный был открыт на еще работающего сотрудника, то он оплачивается на общих основаниях, даже несмотря на то, что к моменту его закрытия сотрудник уже не имел трудовых отношений с работодателем 3 . Кроме того, не стоит забывать, что, уволив сотрудника, компания не избавляется от необходимости оплачивать ему больничное пособие в течение определенного промежутка времени. Организация обязана оплатить больничный листок, который выдан бывшему сотруднику, в течение 30 календарных дней после его увольнения. Правда, в этом случае он оплачивается в размере 60 процентов от среднего заработка 4 .
Иными словами, если сотрудник уволился и через какое-то время принес больничный, дата начала которого не выходит за пределы 30 календарных дней после даты увольнения, работодатель обязан оплатить этот больничный.
Срок предъявления требований об оплате больничного составляет шесть месяцев со дня восстановления трудоспособности 5 . Допустим, если уволенный сотрудник через неделю заболел, а через полгода пришел за пособием по нетрудоспособности - компании придется заплатить, если сроки не пропущены. И хотя на практике такие ситуации встречаются крайне редко, знать о них необходимо, чтобы не нарушить закон.
Выход на больничный предполагает временную нетрудоспособность. Именно в связи с ней начисляются соответствующие компенсации. Но какие выплаты положены сотруднику, если он выходит на службу в период действия ? В законе дан довольно туманный ответ на этот вопрос, но все-таки правильный порядок действий существует.
Заболевший сотрудник вышел на работу: начислять зарплату или пособие?
Зарплата или пособие? В любом случае работодателю нужно выбрать один из этих вариантов. Начислять одновременно и компенсацию по больничному листу, и зарплату нельзя, так как по ФЗ от 29.12.2006 № 255 одна выплата призвана заменять другую. То есть в период, когда сотрудник лишен трудового дохода, он получает пособие. Эти выплаты являются взаимоисключающими.
Ряд работодателей уверены, что начислять нужно пособие. Оперируют они следующими аргументами:
- В статье 183 ТК РФ ясно сказано, что работодатель обязан выплачивать пособие на всем протяжении больничного, длительность которого может быть определена только врачом. Только специалист может точно определить, трудоспособен ли человек. Поэтому то, что сотрудник выходит на службу во время больничного, вовсе не свидетельствует о его трудоспособности.
- Больничный лист предполагает освобождение от работы: у сотрудника нет обязанности выходить на службу. Добровольный же труд, когда человек приходит на службу по своему желанию, работодатель оплачивать не обязан.
Все эти аргументы имеют место, однако, несмотря на них, работодатель обязан выплачивать именно зарплату. Обосновывается это следующим образом:
- Труд работника нельзя назвать добровольным в полной мере. Связано это с тем, что период больничного все равно остается рабочим. Так он обозначен в локальном трудовом распорядке. Это не отпуск или выходной. Нахождение на больничном, согласно пункту 3 статьи 5 ФЗ от 21.11.2011 №323 и статьи 3 ТК РФ, не может быть запретом на труд. Трудящийся имеет право сам решать, будет ли он использовать дни вынужденного отдыха.
- Согласно пункту 3 статьи 37 Конституции и статьи 56 ТК РФ работодатель обязан выплачивать сотруднику зарплату за работу. Трудящийся, который выполняет свои трудовые обязанности, должен получить соответствующее вознаграждение. Обязанность выплаты зарплаты установлена также статьями 22 и 129 ТК РФ.
ВНИМАНИЕ! Зарплата в период действия больничного листа начисляется по стандартной ставке. Связано это с тем, что в данной ситуации сотрудник не работает сверхурочно. Его труд соответствует внутреннему рабочему распорядку в компании и нормам. Данное правило указано в статьях 107, 152-153 ТК РФ.
Является ли нарушением замена ЗП пособием?
С первого взгляда, за начисление пособия вместо ЗП работодателю ничего не грозит. Руководитель просто не отображает в табеле дни, в которые сотрудник фактически работал. И в самом деле, если сотрудник настроен лояльно, ничего не будет. Но работник, недовольный небольшими размерами начислений, может обратиться в трудовую инспекцию. В этом случае у компании могут возникнуть проблемы.
Трудящемуся достаточно предоставить инспекторам доказательства того, что он находился на службе в период действия больничного листа:
- Свидетельские показания.
- Переписку с рабочего места.
- Подписи на документах.
- Оформленный путевый лист.
- Оформление возврата денег в кассу.
Если трудовая инспекция установит, что работодатель не выплачивал зарплату сотруднику (даже при начислении пособия), назначается административный штраф. Наказание оговорено в статье 5.27 КоАП РФ. После рассмотрения жалобы сотрудника придется начислить ему не выплаченную ранее зарплату. Размер пособия по больничному листу уменьшается на количество отработанных смен. Если компенсация зачтена в счет страховых взносов, образуется недоимка. Придется выплачивать пени на нее, а также штраф. Таким образом за неправильное действие работодатель может понести существенные убытки. Поэтому лучше изначально делать все правильно. Выплата пособия вместо зарплаты практически не приносит никаких выгод, зато может привести к расходам в дальнейшем.
Можно ли вызвать сотрудника с больничного?
Можно ли заставить специалиста выйти на работу, когда он находится на больничном? Нет, это строго запрещено. Человек имеет право находиться дома на протяжении всего больничного. Привлечение к работе в данном случае будет считаться нарушением, которое карается штрафом (статья 5.27 КоАП РФ). Запрет на принуждение к труду оговорен в статье 4 ТК РФ. Однако редкий руководитель оформляет официальный приказ о вызове человека с больничного. Обычно, если на то возникла производственная необходимость, с сотрудником пытаются договориться, то есть это неформальная просьба. Основная мотивация сотрудника – денежная. Работнику обещают определенное финансовое вознаграждение.
ВАЖНО! Работодателю нужно учитывать все риски вызова работника с больничного. В частности, если болезнь сотрудника усугубится в связи с продолжением деятельности, он может взыскать с компании материальную компенсацию. Данное право оговорено статьями 232-233, 237 ТК РФ.
Какие вознаграждения могут выплачиваться?
Обычно работодатели выплачивают сотрудникам, вышедшим с больничного раньше срока, следующие компенсации:
- Работодатель имеет право оказать своему сотруднику материальную помощь. Если размер помощи будет меньше 4 000 рублей, сумма не будет облагаться НДФЛ согласно пункту 28 статьи 217 НК РФ.
- Премию. Начисляется за период до или после больничного. Премия не может назначаться в период временной нетрудоспособности, так как у налоговой возникнут вопросы, за что она выплачена. Вознаграждение должно соответствовать пунктам локального акта о премировании. Деньги не могут выдаваться на основаниях, отсутствующих в акте.
Некоторые работодатели предоставляют сотрудникам за преждевременный выход с больничного возможность брать «неформальные» отгулы, во время которых начисляется зарплата.
Можно ли не допускать сотрудника до работы?
Многие компании, во избежание путаницы, вовсе запрещают сотрудникам выходить на работу в период открытого больничного. Соответствующий запрет вписывают в локальные акты предприятия. Можно ли это делать? Существует два противоположных взгляда на проблему:
- Нельзя. Связано это с тем, что данное условие ухудшит положение сотрудника, а это недопустимо согласно статье 8 ТК РФ. Работодатель по статье 22 ТК РФ обязан предоставить сотрудникам возможности для работы. Статья 76 ТК РФ раскрывает перечень условий, при которых работника можно не допускать к труду. В этот перечень не входит нахождение на больничном.
- Можно. Рострудом было дано объяснение, согласно которому трудящегося можно не допускать к работе. Если работник все-таки пришел, ему вручается уведомление о его обязанности соблюдать больничный режим.
Сотрудник, нарушивший положение локального акта, может быть наказан. В качестве наказаний применяется лишение прибыли или дисциплинарное взыскание.
К СВЕДЕНИЮ! Обычно все финансовые вопросы, связанные с работой во время больничного листа, оговариваются сотрудником и работодателем неформально.
Каждый человек может заболеть, но некоторые сотрудники проводят на больничном гораздо больше времени, чем на работе. И у работодателя возникает закономерный вопрос, не обманывают ли его? Да и сослуживцы «вечно больного», которым приходится делать его работу, тоже не в восторге.
Раньше работника, отсутствующего на работе свыше четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, закон позволял уволить по соответствующему основанию. В действующем такая норма отсутствует. Законодательство сейчас не ограничивает срок отсутствия на работе по болезни, даже если сотрудник постоянно на больничном в течение года. , утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ № 624н от 29.06.2011, устанавливает лишь, на какой срок выдается листок нетрудоспособности. Врач единолично принимает решение о выдаче листка нетрудоспособности при заболевании или травме на срок не более 15 календарных дней (фельдшер или зубной врач — не более 10 дней). Дальнейшее продление до 30 дней разрешается только по решению врачебной комиссии. При благоприятном трудовом прогнозе врачебная комиссия выдает лист нетрудоспособности на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, реконструктивные операции, туберкулез) — на срок не более 12 месяцев.
Когда человек реально тяжело болен или перенес сложную операцию, тут ничего не поделаешь. К такой ситуации даже самые суровые руководители, как правило, относятся с пониманием. А вот когда сотрудник все время на больничном — выйдет на пару дней на работу и снова исчезает либо закрывает один лист нетрудоспособности, а на другой день открывает следующий у другого врача — в таких случаях сомнения вполне обоснованны. А если сотрудник еще и возвращается после болезни загоревшим и посвежевшим или замечен во время «болезни» в не совсем подходящих для больного местах (клубах и т. п.), сомнения в добросовестности работника почти перерастают в уверенность. Что может предпринять в этом случае работодатель?
Как выявить симулянта
И все-таки что делать, если работник постоянно на больничном? Работодатель не вправе запрашивать у медицинского учреждения информацию о том, чем так сильно болен человек, — это медицинская тайна, охраняемая законом. Но организация имеет полное право либо , либо обратиться в региональное отделение Фонда социального страхования с просьбой подтвердить обоснованность выдачи больничных листков конкретному сотруднику. Укажите в запросе периоды нетрудоспособности работника и номера предоставленных им листков нетрудоспособности.
При получении такого обращения Фонд проводит в лечебном учреждении тщательную проверку. По ее результатам вам ответят : являлась ли выдача листков нетрудоспособности обоснованной или нет либо что такие листки медицинским учреждением вовсе не выдавались и работник принес вам фальшивку. В последнем случае действия работника являются уголовно наказуемыми, и им займутся соответствующие органы. А для администрации вопрос, как уволить сотрудника, который постоянно на больничном, переходит из разряда абстрактных в практическую плоскость. Поскольку основания для отсутствия у работника являются вымышленными, то от такого работника можно избавиться (не забыв соблюсти все формальности такого увольнения).
Если больничный выдан без надлежащих оснований, выдавший его врач несет ответственность . Как поступить с работником, зависит от ситуации. Если очень хочется уволить, проконсультируйтесь с опытным юристом. Но, возможно, вам сообщат, что больничный выдавался сотруднику вполне законно. Даже если это и не так, а выдавший лист нетрудоспособности врач просто хорошо все сфабриковал и оформил, не считайте, что напрасно потратили время. Никто не любит проверки и разбирательства. Даже самый лучший друг или родственник в следующий раз с большой долей вероятности откажет в выдаче «липового» больничного сотруднику, у которого такой бдительный и принципиальный руководитель.
Как предотвратить злоупотребления
В интернете полно предложений о покупке больничного. И многие люди просто не знают, что уголовная ответственность предусмотрена не только для продавца, но и для того, кто решил воспользоваться фальшивым документом. Почти в каждой организации имеется информационный стенд. Разместите на нем информацию об уголовной ответственности за использование фальшивого больничного.
Случай из практики
Работница сдала в расчетный отдел лист нетрудоспособности, в котором были незначительные помарки. Расчетчик обратился в ФСС с вопросом о возможности принять такой лист к оплате. И с удивлением получил ответ, что больничный за таким номером не выдавался, и это фальшивка. Работница в объяснительной честно написала, что ездила к родственникам на свадьбу и, чтобы не возвращаться к началу рабочей недели, купила через объявление в интернете больничный на несколько дней. Причем женщина искренне не понимала, что совершила преступление, и волновалась только по поводу увольнения.
В социалистические времена было принято навещать заболевших сотрудников на дому. Что вам мешает возродить эту традицию? Направьте к подозрительно часто болеющему сотруднику комиссию, в которую включите специалиста отдела кадров и кого-нибудь из коллег заболевшего. Только позаботьтесь, чтобы никто не предупредил его о визите по телефону. И вполне возможно, что пришедшие навестить больного коллеги застанут его ремонтирующим крышу, клеящим обои или отмечающим что-то в веселой компании. Либо узнают от соседей, что он отдыхает где-нибудь в теплых краях и попросил поливать в его отсутствие цветочки. Естественно, в таких случаях необходимо составить акт. А по выходу «болящего» на работу потребовать от него объяснительную.
Проверено на практике, что если после этого сотрудник остался у вас работать, здоровье у него резко улучшается. Также оно улучшается и у других симулянтов, как только в организации станет известно о вашей практике посещения больных сотрудников.
В работе бухгалтеру и кадровику приходится сталкиваться с разными неоднозначными и проблемными ситуациями. Одна из них возникает в случае, когда сотрудник имеет больничный лист, но при этом в дни, приходящиеся на период временной нетрудоспособности, выходит на работу. Может, работник незаменимый, и руководство фирмы в связи с производственной необходимостью настоятельно попросило его об этом. А может, работник сам хотел проявить рвение и ходил на работу, не сообщая никому о больничном, но когда его закрыли, он предъявил его для оплаты. Вне зависимости от причин встает один и тот же вопрос: как в этом случае оплачивать работу и больничный? Можно ли заплатить обе суммы или нужно выбрать что-то одно? Является ли выход на работу в период временной нетрудоспособности основанием для отказа работнику и в оплате больничного, и в выплате заработной платы?
Комментарий к Письму Минфина России от 04.06.2012 N 03-03-06/4/57 «О вопросах социального обеспечения работников и учете расходов на оплату труда в период временной нетрудоспособности в целях налогообложения прибыли»
Организация спросила
В комментируемом Письме организация-работодатель задала вполне конкретный вопрос, приведя фактические обстоятельства дела. А они таковы. Работнику был выдан на период со 2 по 27 февраля 2012 г.
Однако со 2 по 6 февраля 2012 г. работник находился на рабочем месте, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени, а также работа, выполненная работником.
Вполне естественно, что у бухгалтера возник вопрос: в каком порядке нужно выплатить работнику пособие по временной нетрудоспособности? Организация рассматривала два варианта:
- выплатить пособие за весь период со 2 по 27 февраля 2012 г. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";
- за период со 2 по 6 февраля 2012 г. и лишь с 7 по 27 февраля 2012 г. - пособие.
Причем во втором случае возникает дополнительный вопрос: а можно ли заработную плату, выплаченную работнику за период со 2 по 6 февраля 2012 г., учесть в расходах при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль?
Финансисты разъяснили, но... не ответили
К сожалению, прямого и конкретного ответа на поставленные вопросы финансисты в очередной раз не дали.
Прежде всего они напомнили, что в соответствии с Регламентом Минфина России (утв. Приказом Минфина России от 23.03.2005 N 45н) в ведомстве не рассматриваются по существу обращения организаций по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства РФ и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Тем не менее чиновники посчитали нужным обратить внимание на следующие нормы законодательства.
Во-первых, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности (ст. 183 ТК РФ).
Во-вторых, для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет (п. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ):
- листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования;
- справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей).
В-третьих, как разъяснялось в п. 17 Письма ФСС РФ от 28.10.2011 N 14-03-18/15-12956, листок нетрудоспособности выполняет двойную функцию, являясь финансовым документом, служащим основанием для назначения и выплаты пособий, и удостоверяет нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы.
В-четвертых, основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом (пп. 1 п. 1 ст. 8 Закона N 255-ФЗ).
И наконец, на основании пп. 48.1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы работодателя по выплате в соответствии с законодательством РФ пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни болезни работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Законом N 255-ФЗ. Оплата производится только в части, не покрытой страховыми выплатами, произведенными работникам страховыми организациями по договорам с работодателями в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности.
В чем сложность?
На самом деле поднятый в данном Письме вопрос весьма неоднозначен. И проблема усугубляется тем, что никаких конкретных официальных разъяснений от ФСС РФ, равно как и от Минфина России, Минздравсоцразвития России и других ведомств, по данному вопросу нет. А потому остается лишь анализировать букву закона, арбитражную практику и полагаться на здравый смысл.
А главное - этот вопрос многоплановый, и учесть придется целый ряд нюансов.
Во-первых, необходимо уяснить, что пособие по временной нетрудоспособности - это не просто одна из гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, и не просто компенсационная выплата на основании предъявленного больничного листа.
Да, о пособии говорится именно как о гарантиях в ст. 183 ТК РФ. И в п. 1 ст. 1.3 Закона N 255-ФЗ речь идет о том, что страховым риском по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная утрата заработка или иных выплат и вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая (в т.ч. временной нетрудоспособности застрахованного лица вследствие заболевания или травмы, кроме несчастных случаев на производстве и профзаболеваний).
Но все дело в том, что выплата пособия "привязывается" законодательством не просто к факту наличия больничного листа, а именно к факту временной утраты трудоспособности.
Так, в пп. 1 п. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ подчеркивается, что обеспечение застрахованного лица пособием осуществляется в случае утраты трудоспособности
вследствие заболевания или травмы. А из п. 1 ст. 6 Закона N 255-ФЗ можно сделать логический вывод, что пособие должно выплачиваться при утрате трудоспособности
вследствие заболевания или травмы за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности
(либо до дня установления инвалидности), за исключением некоторых частных случаев.
Таким образом, претендовать на пособие может только тот работник, который в соответствующий период действительно был временно нетрудоспособным. Если же человек работал, условие об утрате трудоспособности не выполняется. Иными словами, несмотря на наличие больничного листа, работник не был нетрудоспособным, раз мог ходить на работу.
Во-вторых, в пп. 1 п. 1 ст. 8 Закона N 255-ФЗ в числе оснований для снижения размера пособия упоминается нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом. В такой ситуации со дня, когда было допущено нарушение, пособие выплачивается не из расчета среднего заработка, а исходя из МРОТ (с учетом районного коэффициента). Конечно, по логике случаи выхода на работу сотрудника, больничный которого был еще не закрыт (т.е. который, по мнению врача, был нетрудоспособным), нужно считать нарушением режима.
Однако по правилам, прописанным в Порядке выдачи листков нетрудоспособности (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н), делать отметки о нарушении режима в больничном листе может только медицинский работник (к примеру, лечащий врач). Работодатель самовольно вносить такие сведения в больничный лист не может. А раз отметки о нарушении режима в предъявленном работником листке временной нетрудоспособности нет, формально у работодателя нет оснований не оплачивать такой больничный, а у ФСС РФ нет права отказывать в возмещении (зачете) соответствующих сумм.
Но это все в теории. А на практике дело может обернуться значительными проблемами.
К примеру, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 03.10.2008 N Ф03-А59/08-2/2902 заявил, что якобы обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации фирмы. Она производит его выплату, и только при надлежащем исполнении этой обязанности у организации возникает право возмещения средств за счет ФСС РФ (а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету).
Еще один интересный спор рассматривался в Постановлении ФАС Уральского округа от 20.04.2011 N Ф09-1302/11-С2.
Работник трудился в одной организации и по совместительству в другой фирме. Он взял больничный и в обозначенный в нем период на работу в основной организации не выходил, а вот у другого работодателя (по совместительству) трудился в обычном режиме. Но в листке нетрудоспособности никаких отметок о нарушении режима сделано не было. В дальнейшем при проверке (уже после того, как больничный был предъявлен и оплачен "основным" работодателем) ФСС РФ обнаружил этот факт. Такие действия работника фонд квалифицировал как нарушение режима и, несмотря на отсутствие соответствующей отметки лечащего врача в больничном листе, посчитал, что размер пособия по основному месту работу должен был быть снижен (и, как следствие, не принял к зачету часть выплаченного пособия).
Но основной работодатель считал, что, раз на момент оплаты он не знал и не мог знать о нарушении режима, он правомерно произвел выплату больничного на основании предъявленных работником документов и вся сумма должна быть зачтена.
Суд заключил, что ФСС РФ совершенно обоснованно не принял к зачету расходы на выплату части пособия (т.е. разницу между начисленной суммой и той суммой, которая причиталась работнику с учетом снижения размера пособия согласно ст. 8 Закона N 255-ФЗ).
Факты злоупотребления застрахованным лицом своими правами были установлены (он действительно трудился у другого работодателя в период действия больничного листа и, значит, нарушил режим). А это означает, что расходы на выплату больничного в такой ситуации были произведены страхователем с нарушением норм действующего законодательства.
Как быть...
Конечно, если уж судьи столь строги к основному работодателю в случаях, когда его работник нарушил режим тем, что выходил в период болезни на работу по совместительству, они явно не проявят снисхождения в ситуации, когда работник, находясь на больничном, ходит на свою основную работу.
Более того, в данном случае речь будет идти уже не просто о нарушении режима и необходимости снизить размер пособия, а вообще о неназначении работнику пособия. Ведь фактически выход на работу во время болезни означает, что работник не утратил ни свою трудоспособность, ни свой заработок
.
Поэтому, если на протяжении всего периода действия листка временной нетрудоспособности работник трудился, как обычно, выплачивать одновременно и заработную плату за отработанное время, и пособие по больничному листу (ни в полном, ни в пониженном размере) однозначно нельзя.
Собственно, в такой ситуации работнику вообще нет смысла брать в лечебном учреждении листок временной нетрудоспособности. А если он все-таки был взят, его не следует предъявлять к оплате.
Впрочем, "наказать рублем" в случае, если у работника есть больничный лист, а он во время болезни работал, могут не только самого работника, но и его работодателя. Ведь, как уже отмечалось, возможность брать оплачиваемые больничные - это гарантия, предусмотренная трудовым законодательством (ст. 183 ТК РФ). И значит, если работодатель допустил сотрудника, находящегося на больничном, к работе, он нарушил трудовое законодательство. Трудовая инспекция имеет полное право применить к такому работодателю соответствующие санкции. И значит, если работник, которого попросили поработать во время больничного, держит на руках листок временной нетрудоспособности, он может в любой момент обратиться в трудовую инспекцию и заявить о своих нарушенных правах.
Несколько сложнее найти правильное решение в ситуации, подобной той, что была описана в вопросе в комментируемом Письме - если работник выходил на работу только в отдельные дни, то есть часть больничного он все-таки "отболел", а часть - отработал.
Тут есть несколько вариантов.
С одной стороны, есть мнение, что в бухгалтерском и налоговом учете нужно отражать те операции, которые совершались фактически. Значит, за отработанное время нужно начислить зарплату (и только зарплату), а за то время, что работник фактически лечился и не работал, начислить пособие.
Причем, строго говоря, размер пособия должен зависеть от конкретных обстоятельств. Если работник трудился в начале периода временной нетрудоспособности (как, например, в ситуации, описанной в Письме), то имело место нарушение режима, и, значит, оплачивать те дни болезни, когда работник не выходил на работу, следовало бы исходя из МРОТ (с учетом районного коэффициента). А вот если сначала работник болел (лечился и на работу не ходил), а уже под конец больничного вышел на работу, те дни болезни, которые предшествовали нарушению режима (выходу на работу), должны быть оплачены в полном размере по общим правилам, ведь снижение пособия из-за нарушения режима производится только начиная с даты нарушения.
Но, как уже подчеркивалось, отметку о нарушении режима должен поставить медработник, а не работодатель. Если же работодатель не сообщает в медицинское учреждение о том, что работник ходит на работу (обязанность "стучать на работника" законодательством на него не возлагается), никаких отметок в больничном листе не будет. А потому формально у работодателя нет оснований для снижения размера пособия. Хотя, как уже подчеркивалось выше, судьи вполне могут заключить, что он все-таки был обязан рассчитывать пособие исходя из МРОТ, так как точно знал, что нарушение имело место.
С другой стороны, некоторые советуют пренебречь "реальностью" операций и использовать "серую" схему - нигде не отражать факт работы во время больничного, в табеле делать отметки о болезни и оплатить листок нетрудоспособности в полном размере по общим правилам, а фактически выполненную работу оплатить "в конверте" либо "замаскировать" под премию, материальную помощь и другие выплаты.
Либо в дальнейшем можно предоставить работнику отгулы (в табеле будут ставиться рабочие дни, будет начисляться плата, а фактически работник в эти дни будет отдыхать). Но "серые" схемы, как мы все понимаем, тоже чреваты - да и попросту незаконны.
Так что, конечно же, лучше всего не привлекать работников к труду в те периоды, когда они находятся на больничном, и не позволять им проявлять рвение и по собственному желанию ходить на работу в эти дни. Это не только проще с точки зрения оплаты больничного, но и безопасно с точки зрения обеспечения исполнения трудового законодательства.
Если же все-таки по каким-то причинам работник "совместил" болезнь и работу, руководителю и бухгалтеру организации придется принимать решение в отношении порядка оплаты такой работы и больничного листа, учитывая рассмотренные выше нормы законодательства и арбитражную практику.